21.05.2018

Не следует решать споры по 44-ФЗ в третейском суде

Победитель конкурентных процедур в соответствии с Законом № 44-ФЗ заключил договор субподряда. Соисполнитель не выполнил обязательства, и поставщик, в свою очередь, обратился в третейский суд с требованием взыскать неустойку. Отметим, что третейская инстанция вынесла решение в пользу заявителя. Организация обратилась в арбитражный суд для того, чтобы принудить субподрядчика исполнить решение. Заявителю отказали в заявленных требованиях. Арбитражный судья разъяснил, что отсутствуют правовые основания выдать исполнительный лист. Договор субподряда был заключен для исполнения контракта по Закону № 44-ФЗ. Данные споры третейский суд рассматривать не имеет право. Об этом свидетельствует постановление Президиума ВАС от 28.01.2014 № 11535/13.
Дело дошло до Верховного суда, который разъяснил, что контракты по Закону № 44-ФЗ заключают, а также исполняют по принципам открытости и прозрачности. Принципы третейского разбирательства – конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора, а также представления доказательств. Эти принципы не позволяют обеспечить цели, для которых ввели систему размещения заказов. Отметим, что третейские разбирательства увеличивают издержки сторон.

Приложения

Определение Верховного суда от 07.05.2018 № 305-ЭС17-23111¹